0 Потребители и 3 Гости преглежда(т) тази тема.

Надявам се и съставителите да четат този форум. Има какво да научат.
*

Неактивен hrisi

  • 27
За 5-ти клас, на 1 задача има още един отговор.
Аз съм получила отг. 20 ВАCD   CBAD
Няма ли да ми признаят решението относно фигура К (от отговорите от линка на Крис ), при положение,че отговорът, който представям  CBAD също е правилен?
Знаете ли дали наистина ще гледат решението или само ще  check-ват съвпадение с това на организаторите?

По разнищваната 2 зад. за 7 клас.
Интересно защо до сега никой не каза, че има две възможности за ъгъла, който сключват правите CH и AL/забележете правите/. :2guns:

Кои са двете възможности?

Ако/за яснота/ пресечната точка на AL и CH я означим с О, единия ъгъл е AOH, а другия HOL. Да не би в условието да е казано кой от двата е 60°. Защо не се разгледат двата варианта. Този, който  не е възможен да изключи и да се реши задачата с другия. Нали се търси по-пълно изследване на задачата.

Хехе, има такава тренировка, да.
Моето хлапе е объркало втората задача и е разгледало само стандартния случай. Което означава, че ще има 2 точки на нея.
Помолих го да разгледа критериите и да прецени дали на другите две задачи всичко е ОК.
Огледа човекът отговорно и внимателно и констатира:
Не мога да отговоря - всичко зависи от резултатите на другите. Ако има много състезатели с много точки, ще ме резнат някъде.
Решил съм си и двете задачи изцяло, използвам съм частично различни методи и в двете. Ако има малко високи резултати, ще ми пишат необходимите за 3-ти кръг 16 точки, ако са повечко - няма да ми ги пишат :)
Та така, в подобни регламенти без контестации реално бройката се наглася да е в удобни граници лесно, без сътресения :)
И нашата трета, не е съвсем по критериите, иначе първа и втора са едно към едно.

Нищо олимпийско няма в тази задача. Масово децата са я решили- имам предвид моето дете и децата, с които са си сверявали отговорите. За мен си остава некоректна, въпреки всичко.
Е, все пак има и такива, които са се сетили, остана да ги изкарате, че мислят неправилно..

Е, все пак има и такива, които са се сетили, остана да ги изкарате, че мислят неправилно..

Аз не обсъждам интелекта и възможностите на децата и не мисля, че това, че някои или всички са се сетили прави задачата правилно написана.

Pomakova, Вие да не мислите, че ще ходя да искам да Ви отнемат точки от задачата?

Видях, че пишат знаещи хора и реших да напиша това, което мисля. Направих си необходимите изводи. Благодаря на математиците в темата!
« Последна редакция: 6.02.2015, 20:44 от Добрева »

Тази задача е елементарна като решение, а клопката, която е заложена в условието е някакво хитруване на дребно и е обида към децата, към техните знания, възможности, усилия и интелект.
Олимпийска задача е тази, която ще накара децата да се припотят поне 5-6 пъти докато стигнат до частично решение и която може да се реши изцяло от малцина. Не такава, която се решава наум и в която се оказва, че въобще не се търси децата да могат да я решат, а да се подведат така, че да опишат колкото се може по-малко от нея.
Първо Ви благодаря, че редактирахте поста си, понеже преди това една част от него бе доста обиждащ.
Относно коя задача е олимпийска и коя нея това е въпрос на вкус. Самият аз съм участвувал преди повече от 15/20 години на редица състезания (с известни успехи но на национално ниво) по математика и физика и  затова може да се каже, че имам известен опит. С времето човек се научава, че доказателство от тип изследване на всички възможни случай, не е хитруване, а робуст метод за доказване. Това ми напомня една статия от  проф. Чобанов в сп. Математика плюс (г. 1996 бр. 3, цитирам по памет), който в сърцевина сравняваше синтетичните (красивите и много трудни) доказателства на задачи свързани с точката на Лемоан и съответните им доказателства с барицентричните координати(аналитичен, векторен, шаблонен метод, които почти винаги води до успех), където той специално отделяше внимание за съществуване и единственост на решения на геометричните задачи. Та там той изрази мнение, че шаблонните методи в науката не са нежелано сираче, те са по-скоро правило отколкото изключение.
Човек разбира всичко това още по-добре, когато сам напише дисертация и установи, че спектакуларните доказателства са нещо твърде рядко, нещо което може да се  яви с по-голяма вероятност на някоя олимпиада за четири часа, отколкото след 3 години труд по дисертацията си.
Човек може да погледне и въпроса и така - ако дадете една много трудна геометрична задача от 7ми клас на един (примерно) деветокласник, той с помощта на тригонометрията или векторен метод, ще я реши за минути и всичко това ще е стандартно и за него тази задача няма да носи никакъв морал. Дадете ли обаче тази задача, той ще не ще би трябвало да разглежда случай по случай точно като седмокласника за да достигне до решението. Та за тези, които не са се досетили, вече ще знаят, че винаги критично трябва да се погледне за възможните случай и това не би следвало да се тълкува, като някаква клопка, а като път към търсене на пълното решение. Все пак дяволът се крие точно в детайлите.
Ясно е че по този въпрос ще има две мнения и така трябва да бъде. Отдели се много внимание за тази задача, но си мисля, че не бива да заблуждаваме учениците, че едва ли не нарочно някой пише такива задачи, за да ги провали (което е абсурд), а е за да ги кара да мислят критично. Моята племенница също бе много ядосана за това условие и че не било честно да се формулира така задачата и.т.н., но в крайна сметка след като поговорихме се съгласи, че човек винаги трябва да има едно на ум:-) Иначе при нас положението е две решени задачи с лек пропуск на 3та и макс. 2 точки на втора,... Ще видим дали ще има трети кръг или ще направим олимпиадата вкъщи, което също е забавно.

"Доказателство с изследване на всички възможни случаи"

Проблемът на условието е, че е зададено така, че да се приемат повечето случаи за невъзможни и да се изключи тяхното разглеждане от самото начало. Ясно условие с търсени пет решения...това е правилният подход. Но както виждате дори самият автор на задачата е пропуснал всички възможности.

Ако приемем, че с описанието всичко е наред, защо е уточнено, че СН и АL са прави, а просто на са написали СН и АL? Може би защото тогава няма да може да се разглежда невъзможния вариант, който носи 3 точки? Защото означенията сами по себе си не дават информация, че се касае за прави, по простата причина, че това са стандартните означения за отсечки, но не стандартните такива за прави /поне що се отнася до математика в седми клас/

В крайна сметка излиза, че децата се санкционират на задача, зададена от авторите с неясно условие и нерешена изцяло от самите тях. При това оценяването не излиза извън рамките на собственото им разчитане и разбиране на задачата.

« Последна редакция: 7.02.2015, 08:59 от Visitor »

*

Неактивен Galia

  • 61
  • Пол: Жена
Може ли решенията и критериите за оценка на учениците от 4 клас . Посоченият линк с червените букви се отваря , но не и задачите .

Може ли решенията и критериите за оценка на учениците от 4 клас . Посоченият линк с червените букви се отваря , но не и задачите .
При мен се свалят и се отварят. Писах Ви на ЛС.

*

Неактивен Galia

  • 61
  • Пол: Жена
Благодаря Ви !Отворих ги и се потрисам от обясненията на задачата с дядото .Как да обясня на децата , че все пак може да има дядо на 132 години .....но на Марс

Мен ако питате, задача 2 на седми клас си е напълно коректна, защото всеки учител би трябвало да знае и да казва на децата, че когато не е изрично казано, че АВ е отсечка, то се приема че е права! Защото правата съдържа отсечката, а не обратното. По това спор не трябва да има. За решението - да, не е пълно. Би било редно да се разгледат и случаите, когато Н съвпада с А или В. Но това са бели кахъри. Защо никой не коментира задача 2 за 8-ми клас?! Там мазалото е пълно! Изведнъж под АВ започва да се разбира отсечката АВ и не се разглежда случаят когато D не е между А и В?! А този случай няма как да се реши с материал за 8-ми клас! Отгоре на всичко се ползва ортоцентър без доказателство при положение, че няма шанс този материал да се вземе до 3 февруари, а се изисква доказателство на факта, че ако височината към хипотенузата е четири пъти по-малка от нея, то един от ъглите на триъгълника е 15 градуса. Хайде кажете ми вие на мен сега какво правим с тази задача?! И защо на седми клас АВ е права(правилно!), а в 8-ми отсечка???