Ще си позволя и аз малко разсъждения по условието и решението на спорната зад.13 за 4 клас.
Не претендирам да съм корифей в дисциплината, но смятам, че имам основни познания по математика.
Първо - кое твърдение (или лема) навежда на ЗАКЛЮЧЕНИЕТО, че страната AB (респ. и CD) е 8 см, както се опитват да ни убедят в предните мнения?
"Правоъгълник АВСD, с размери 8 см и 6 см, е разрязан на два правоъгълника." Всеки, себеуважаващ се математик знае, че напише ли така условието, то това значи AB = 8см, CD = 6см., по начина на изписване на задачата. И нека не забравяме, тези които сме учили математика, макар и отдавна, как се гледат обозначението на буквите, и че същото е от значение, тръгва се обратно на часовниковата стрелка, и всяка последна буква е първа за следващата отсечка. И няма никакви изключения от правилата, това са правилата. От тук нататък всичко е повече от ясно.
Геометричната фигура ПРАВОЪГЪЛНИК се характеризира с 2 по 2 равни страни, като в условието на задачата е написано: "ABCD с размери 8 см и 6 см". Толкова! Не си спомням някога да са ме учили, че първо упоменатата дължина на страна е дължината на първата отсечка в означението на правоъгълника, освен ако това не е изрично посочено в условието. Поправете ме ако греша, но с доказателства, не с голи приказки.
Така че, съжденията, че AB=8, a BC=6 са меко казано - безпочвени и недоказуеми.
Второ - във варненските условия, по които са решавали децата, го няма обозначението ABKM (пише дословно - "Единият от тях има обиколка с 6 см по-малка...."), т.е. може и да е BCKM (допуска се), но тъй като не знаем коя страна е 6 и коя 8 см (коментирах по-горе), това не би трябвало да има значение, а дори напротив - доказва, че съм прав в предните си съждения, защото в противен случай, премахването на тази част от текста би променило задачата, ако се осланяме на писанията за "начина на изписване и обозначаване" - нещо, което математиците от СБМ-Варна едва ли биха си позволили да направят!
Трето - никой не обръща внимание на началото на второто изречение в условието: "
Единият от тях има обиколка с 6 см по-малка...." ! Така написано, според мен, навежда на заключението, че това твърдение е вярно САМО за единият от двата получени правоъгълника. Когато питах сина ми за тази задача (преди да излезе драмата с объркания отговор), той ми каза, че е видял, че при разделянето на 2 еднакви се получава отг. 24, но не отговаряло на условието за "единият от тях". Дете в 4 клас, с необременено от словесни каламбури като нас съзнание , така го е разчело, така го е разбрало и затова е посочил като отговор само 30. Нека не забравяме и за кого са писани все пак тези задачи.
Четвърто - не си спомням на някое състезание, в което е участвал синът ми, да е имало вариант в "Друг отговор" да се налага да посочват повече от едно число. Камо ли пък едно от двете предполагаеми числа да го има и като отделен отговор! Поправете ме ако греша, нямаме чак толкова голям опит, но все пак твърдя, че това е прецедент, без аналог, който не би се получил, ако се приеме, че верният отговор е един и това е 30.
Базирайки се на всички тези разсъждения (всичките в съвкупност), стигам до извода, че авторът е имал предвид само и единствено това решение. Отделен е въпросът, че е можело малко по-ясно да се формулира условието, за да няма превратни тълкувания. И е смешно сега да се дават едни точки за непълни, други за пълни отговори и прочие пародии, а не се излезе с ясно становище - какво е имал предвид авторът на задачата. Едва ли е анонимен.
Това е от мен, засега. Лека вечер!
P.S. Забелязах, че докато съм писал, е изтрито (редактирано) мнението, което в голяма степен ме провокира за този пост. Дано не "стои малко във въздуха" моето в такъв случай, особено в първата си част.